【內(nèi)容提要】對膜拜團體與“新宗教”的界定主要有世俗反膜拜組織和宗教社會學(xué)兩種進路。世俗反膜拜組織的代表國際膜拜團體研究會總結(jié)出膜拜團體的15條特征，由于意識形態(tài)的傾向和難以進行表征而被質(zhì)疑。宗教社會學(xué)家將膜拜團體理解為實驗性社會運動，并提出“看不見的秩序”這一概念工具，對于特定敘事、宗教神話和信仰具有一定的解釋力，但是由于其外延過于寬泛，容易讓人將膜拜團體與普通宗教等同起來，而忽視其危害性。宗教社會學(xué)的界定偏重理論層面，世俗反膜拜組織的界定更具實踐性，面對中國膜拜團體治理的復(fù)雜內(nèi)外環(huán)境，在實際治理過程中應(yīng)注意調(diào)和運用兩種進路。

【關(guān) 鍵 詞】膜拜團體與“新宗教”  界定  世俗反膜拜組織  宗教社會學(xué)  “看不見的秩序”

【作者簡介】邵鵬，中共天津市委黨校馬克思主義學(xué)院助理研究員。

（接上文）

四、宗教社會學(xué)的一種解決方案——“看不見的秩序”

1.“看不見的秩序”的定義

學(xué)者們已經(jīng)提出了一些新的概念，來界定晚期現(xiàn)代性社會中的“新宗教”，其中比較有影響力的一個概念叫做“看不見的秩序”（unseen order）。這一概念源于1902年，威廉·詹姆斯（William James）在愛丁堡大學(xué)著名的吉福德講座（Gifford Lecture）中，將“宗教生活”定義為“相信有一種“看不見的秩序”，為這種秩序和諧地調(diào)整自己以達到至善（supreme good）”。

這個定義有三個主要原則：第一，它并沒有把“宗教”限制在那些相信某種至高無上存在的傳統(tǒng)之中，而是允許對宗教信仰與實踐進行廣義的理解。第二，這種擴大了的理解擱置了“真實性”問題，這個問題在圍繞“新宗教運動”的文化語境中讓利益相關(guān)方十分擔憂。現(xiàn)在確定其是否為“真實”的問題已經(jīng)不是關(guān)注的重點了。第三，也是最為重要的，它避免了所謂善良的、道德的謬論，即宗教在社會中總是代表善的力量、而負面的社會影響則源于錯誤或虛假的宗教實踐。例如，阿茲臺克人的“看不見的秩序”——假定戰(zhàn)神的存在，戰(zhàn)神永遠在和其他神祗戰(zhàn)斗，以保佑人民的興旺。由于戰(zhàn)神需要源源不斷的血液來保持其戰(zhàn)斗力，因此阿茲臺克人有獻祭活人的習(xí)俗。盡管這是一種社會控制機制，但在阿茲臺克人看來，這是為了向著他們所理解的“看不見的秩序”進行的“和諧地調(diào)整”。

2.“新宗教”有關(guān)“看不見的秩序”的實踐

在很多情形中，“新宗教”的敘事不僅站在了廣大社會的合法信仰的對立面上，也站在了調(diào)節(jié)人類關(guān)系的主流社會習(xí)俗的對立面上。例如，盡管“統(tǒng)一教”承認《圣經(jīng)》的真實性，但該團體還是通過主張類似“文鮮明（Sun Myung Moon）受神啟獲得的關(guān)于這個世界的隱含真理，非‘統(tǒng)一教’成員無法獲得”等特殊的教義，對傳統(tǒng)基督教信仰構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在“上帝之子”（現(xiàn)更名為“國際家庭”）的理論體系中，當下所有的基督教會都不具備正當性，因為他們都曾拋棄上帝，接受物質(zhì)、墮落的以及邪惡的誘惑?！袄谞柦膛伞闭J為，傳統(tǒng)基督教對于《圣經(jīng)》中創(chuàng)世神話的表述是一種誤讀。人類不是由上帝、而是由叫做埃洛希姆（Elohim，他們譯為“來自天上”的先進的外星種族）所創(chuàng)造。這些埃洛希姆具有從DNA中創(chuàng)造生命的能力，并將地球作為實驗室。類似的對立還表現(xiàn)在，許多“新宗教”都特別強調(diào)，人類已經(jīng)同其最初目的相分離，從而導(dǎo)致了所有的罪惡、墮落與痛苦。例如“統(tǒng)一教”教義的一個突出主題，便是人類故意違背上帝的規(guī)劃，帶來了道德的淪喪以及歸屬感的缺失。其他群體，例如“科學(xué)教派”確信人類已經(jīng)同他們自己身上的那種上帝質(zhì)量失去了聯(lián)系、同內(nèi)在神性相割裂，陷入物質(zhì)世界的泥淖之中。

每一種關(guān)于“看不見的秩序”的想象，都在實踐層面上展示了他們對于“至善”的理解。就像“新宗教”的神話一樣，他們的儀式與實踐也具有對抗性質(zhì)。“科學(xué)教派”的信徒認為，審察實踐（practice of auditing）能夠幫助他們克服隨年齡的增長、以及由創(chuàng)傷所導(dǎo)致的身體虛弱。“統(tǒng)一教”教徒將文鮮明與韓鶴子（Hak Ja Han）夫婦當作“真父母”，承認文鮮明是基督復(fù)臨，從而將“統(tǒng)一教”與上帝創(chuàng)造人的規(guī)劃結(jié)合在一起?！吧系壑印钡某蓡T相信，通過重新闡釋基督教長期以來對于人類性行為的立場，可以更加接近耶穌“將愛作為所有人際關(guān)系基礎(chǔ)”的訓(xùn)誡。對于高級超驗冥想修行者來說，“超驗靜坐”（TM-Sidhi）和“瑜伽飛行”（yogic flying）能夠使他們所身處的物質(zhì)世界和自然法則的“看不見的秩序”達到平衡。

3.將“新宗教運動”視為社會實驗

在許多傳統(tǒng)中，宗教共同體都是根據(jù)神話敘事體系與儀式體系組織起來。通過具體的組織手段，他們通過自適應(yīng)以符合“看不見的秩序”的要求?！靶伦诮獭痹谏缃环矫嬉膊煌诩扔械淖诮探M織。盡管“新宗教”很難稱得上“新”，但它們總是能夠?qū)σ恍┕爬系男叛觥嵺`、儀式進行再發(fā)現(xiàn)、再融合和再創(chuàng)造，具有與眾不同的社會特征?！靶伦诮踢\動”“新”在組織層面，例如大多數(shù)第一代會員，為推動相關(guān)運動的開展貢獻了主要力量。通常來說，這些皈依“新宗教”的人并不能代表社會中的普通大眾?！靶伦诮踢\動”中的大多數(shù)人都有一些共同點：白人、中產(chǎn)階級、受教育程度良好的成年人。這些運動常常被克里斯瑪式（charismatic）人物領(lǐng)導(dǎo)，他們的思想構(gòu)成了對既有社會秩序的挑戰(zhàn)，他們的克里斯瑪式權(quán)威為運動凝聚了力量。由于“新宗教”沒有相對固化的組織傳統(tǒng)，它們在組織形式上經(jīng)常發(fā)生快速和頻繁的改變，來適應(yīng)其“生命”周期中的各種壓力和挑戰(zhàn)。

從這個角度看，可以把“新宗教運動”可以看作一些實驗，通過這些實驗，可以為一個新的、或改良后的“看不見的秩序”構(gòu)筑共識基礎(chǔ)，并且說服一些人加入它們，向著某種特殊的宗教觀進行“和諧地調(diào)整”。就像在自然科學(xué)中一樣，有些新的宗教實驗會取得成功，見證一些學(xué)者所謂的新世界信仰的出現(xiàn)，例如，羅德尼·斯塔克（Rodney Stark）將“耶穌基督后期圣徒教會（摩門教）”視為正在興起的世界性宗教。有些運動則在早期就失敗了。還有一些宗教創(chuàng)新的實驗對參與者和無辜的旁觀者都產(chǎn)生了可怕的后果，這其中比較有代表性是1995年“奧姆真理教”對東京地鐵的沙林毒氣攻擊。僅僅因為某件事是實驗性的并不意味著這件事本身就是高尚或明智的。比如“奧姆真理教”這類組織，為了追求他們對“看不見的秩序”的特殊愿景，做出了可怕的事情。通常，當“新宗教”開始運用“看不見的秩序”的相關(guān)觀念時，爭論也會隨之而來，它們的實驗對現(xiàn)有的社會秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。有時，“新宗教”作為主流信仰的對立面，盡管規(guī)模小、力量分散，但仍然會與同現(xiàn)有社會秩序發(fā)生沖突，危及到主流社會體制。

無論它的視角是政治的，經(jīng)濟的，科學(xué)的，藝術(shù)的或宗教的，當一個人或一個團體對世界的理解徹底重組，在“新宗教”的情況下是對與世界相關(guān)的“看不見的秩序”的認識出現(xiàn)了根本性的重組，這就增加了與主流觀點發(fā)生沖突的可能性。在這種情況下，新視角不僅提供了一種可供選擇的思維方式，它還暗示主流的理解是不正確的。從廣義上講，宗教的本質(zhì)是主張唯一的真理，而在宗教多元化的社會中，往往會容忍這些相互競爭的主張。然而，對真理的新理解往往會在很大程度上挑戰(zhàn)主流思想。這些沖突不一定是新認識或新行為本身的問題，而是根深蒂固的世界觀和那些質(zhì)疑其正確性的世界觀之間的對立關(guān)系。宗教社會學(xué)家試圖在復(fù)雜的背景下理解“新宗教運動”，他們試圖證明無論一個團體是否被接受為合法的宗教，它都是社會、文化、政治的復(fù)雜產(chǎn)物，將“新宗教運動”與一系列固有宗教的特征進行經(jīng)驗地客觀地簡要比較是不妥當?shù)?。他們認為，最有用的方法是把那些被稱為膜拜團體的有爭議的群體理解為實驗性社會運動。

五、對“看不見的秩序”的評論

1.“看不見的秩序”的優(yōu)勢

宗教社會學(xué)家提出的“看不見的秩序”這一概念工具對于分析膜拜團體和“新宗教”來說具有一定優(yōu)勢：第一，它可以激發(fā)對于特定敘事、宗教神話和信仰的說明，從而能夠描述“看不見的秩序”的性質(zhì)、闡釋“看不見的秩序”同日常世界的關(guān)系，并說明如何使個體尋找到走向至善的道路。第二，這些神話故事在具象層面體現(xiàn)為各種規(guī)定性的行為、宗教儀式與實踐。這些實踐和行為用一種明顯的、有意義的，以及對于實踐者來說不可否認的方式，將信徒同“看不見的秩序”相聯(lián)結(jié)?！靶伦诮踢\動”在文化意義上明確強調(diào)神話、信仰、儀式以及實踐，這區(qū)別于既有宗教群體，也構(gòu)成了它們與主流文化的顯著差異。

2.“看不見的秩序”的缺陷

“看不見的秩序”只注意到“新宗教”的特別之處，以將其視為實驗性信仰的方式，為其離奇的世界觀和行為提供了較為合理的解釋。但是，它卻忽略了“新宗教”當中潛在或已經(jīng)顯現(xiàn)出的危險。盡管相關(guān)學(xué)者認為“天堂之門”的自殺事件、“大衛(wèi)支派”與美國聯(lián)邦調(diào)查局的對抗等惡性事件只是少數(shù)，絕大部分“新宗教運動”都極為低調(diào)且安全，但是危害性的問題確實存在，且吸引了全世界的目光，加之媒體具有負面色彩的報道，使得人們對于“新宗教”的印象就定格于恐怖、奇怪、壓抑與挑釁。若試圖扭轉(zhuǎn)人們對“新宗教運動”的固有看法，就應(yīng)該更加重視其中危險的部分，僅僅將其看作“和諧地調(diào)整”并不能消除人們的恐懼。

“新宗教運動”與傳統(tǒng)宗教在信仰方面有千絲萬縷的聯(lián)系，“看不見的秩序”似乎認為任何宗教都有成為膜拜團體的潛在可能，只不過它們和諧地調(diào)整方式不同。而且普通宗教和膜拜團體的界限也變得模糊，在實踐上加大了辨別膜拜團體的難度。這種視角還會造成兩方面的隱患，要么將所有合法宗教推向?qū)α⒚?，使人們談宗教色變；要么將膜拜團體拉向合法化，宗教治理的成本將進一步增加。這其中任何一種都不是我們希望看到的。

以上問題都出自一個根源性問題，即“看不見的秩序”外延過于龐大，它不但對膜拜團體具有解釋力，而且似乎對所有宗教都具有解釋力。由于這種寬泛的外延，使得人們?nèi)菀讓⒛ぐ輬F體與普通宗教等同起來，從而忽視其危害性。盡管提出“看不見的秩序”的宗教社會學(xué)家一再強調(diào)這是本著客觀的態(tài)度對膜拜團體進行學(xué)術(shù)研究，但是如果他們批判ICSA的苛刻是一種主觀，那么他們的相對寬容是不是也落入了另一種形式的主觀呢。

六、結(jié)語

膜拜團體與“新宗教”的界定始終是膜拜團體研究的首要問題和關(guān)注焦點，是對其警示、治理、幫輔等一系列工作的基礎(chǔ)。世俗反膜拜組織和宗教社會學(xué)界對于膜拜團體與“新宗教”界定的爭論主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上。學(xué)界目前或許很難對膜拜團體與“新宗教”下一個各方滿意的定義，但這并不表明不能對其進行研究。以ICAS為首的世俗反膜拜組織更關(guān)注膜拜團體與“新宗教”對人的傷害，為了揭露其危害在界定過程中多以操作性定義為主。但是很多負面特征并非膜拜團體和“新宗教”所獨有，而這些定義在意識形態(tài)上就已經(jīng)將其推向了負面。宗教社會學(xué)為了規(guī)避這個問題，沒有急于對膜拜團體與“新宗教”下定義，而是利用“看不見的秩序”試圖解釋膜拜團體與“新宗教”的行為，但由于其外延的寬泛性，使得膜拜團體與“新宗教”和普通宗教的界限變得模糊。雖然二者存在各自的問題，但是在其自身的領(lǐng)域內(nèi)無疑是成功的，ICAS的理論和方法挽救了很多遭受膜拜團體與“新宗教”傷害的人，“看不見的秩序”是被宗教學(xué)界接受的概念工具。二者的爭論也不斷推進著對膜拜團體與“新宗教”的研究工作。

在實踐層面，當今世界正處于百年未有之大變局，中國的膜拜團體治理面臨復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境，國際方面，膜拜團體與民族、人權(quán)等問題相互交織牽扯；國內(nèi)方面，新有神論、偽科學(xué)團體不斷整合翻新，而且新型的膜拜團體的隱蔽性更強，不易甄別，如果與境外反華勢力勾結(jié)將危及國家安全。這些新問題使得膜拜團體的治理工作增加了難度。ICSA的標準雖然在邏輯上不夠完美，但是可操作性更強，對我們認識新形式的宗教提供了參考，尤其對一些膜拜團體在萌芽期就能有所警覺。至于“看不見的秩序”，可能在界定某個組織是否屬于膜拜團體這個問題上并不能提供明確的判斷指標，但是可以通過這個視角去深入了解和研究這個組織，為構(gòu)建膜拜團體治理的話語和敘事體系提供一定依據(jù)。

1.本文系天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“天津基層黨建引領(lǐng)農(nóng)村宗教治理模式研究”（TJKS21-020）階段性成果。

2. Dawson, L. Comprehending Cults: The Sociology of New Religious Movements (Second Edition). Oxford and New York: Oxford University Press, 2006, p. 179.

3. Singer, M．Preface. //Langone, M. Recovery from Cults: Help for Victims of Psychological and Spiritual Abuse，New York: W. W. Norton & Company, 1993, pp. xvi-xix.

4. 陳天嘉、任定成：《從2012 年ICSA 年會看膜拜團體研究的新動向》，《文化研究》2012 年第15期。

5.陳天嘉：《復(fù)雜化與膠著態(tài)的邪教與反邪教運動——從國際膜拜團體研究會年會審視國際邪教問題研究》，《北京社會科學(xué)》2016年第10期。

6. Singer, M. Cults in our midst: The continuing fight against their hidden menace (Revised Edition). San Francisco: Jossey-Bass, 2003, pp. 7-10.

7. Langone, M. Characteristics Associated with Cultic Groups-Revised. https://www.icsahome.com/articles/characteristics. 2021-10-30.

8.Hunt, D. In Defense of the Faith: Biblical Answers to Challenging Questions. Eugene: Harvest House Publishers, 1996, p. 68.

9.James, W. The Varieties of Religious Experience: A Study in Human Nature. New York: The Modern Library, 1994, p. 61.

10.Cowan, D and Bromley, D. Cults and New Religions: A Brief History (Second Edition). Malden and Oxford: Blackwell Pub, 2008, p. 8.

11.Bromley, D. Perspective: Whither New Religions Studies: Defining and Shaping a New Area of Study. Nova Religio, 2004, 8 (2): 83-97.

12.Stark, R. The Rise of a New World Faith. Review of Religious Research, 1984, 26 (1): 18-27.

13.Cowan, D and Bromley, D. Cults and New Religions: A Brief History (Second Edition). Malden and Oxford: Blackwell Pub, 2008, p. 201.

14.Beckford, J. The Media and New Religious Movements. // Lewis, J. From the Ashes: Making Sense of Waco. Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, 1994, p. 143.

15.陳天嘉、王貝特：《世界變局中的邪教治理：機遇與挑戰(zhàn)》，《科學(xué)與無神論》2021年第6期。